1. Iti multumim ca ne vizitezi! Te rugam sa te inregistrezi sau sa te autentifici pentru a participa la discutii si pentru a putea accesa forumurile disponibile doar utilizatorilor inregistrati.
    Înlătură notificare
  2. Acesta este noul forum Cutremur.net! Pentru a putea participa la discutii dar si pentru a accesa continutul rezervat membrilor va trebui sa va inregistrati din nou. Vechiul forum a fost arhivat si poate fi accesat in continuare la http://forumvechi.cutremur.net.
    Înlătură notificare

Cutremur 24.09.2016

Discuție în 'Marturii si experiente personale' creată de anda, 24 Sep 2016.

  1. danezia

    danezia Member

    Am vorbit cu parintii mei ce locuiesc langa Barlad si cutremurul s-a simtit destul de puternic acolo similar cu crustalul din nov2014.

    La fata locului (in casa) intensitatea o apreciez intre IV si V: Cutremurul a venit insotit de zgomot foarte puternic, au vibrat geamurile, si cateva obiecte de bucatarie s-au deplasat si au cazut.

    Prin alte zone apropiate s-au produs crapaturi in anumite constructii vulnerabile (anexe) si o scoala darapanata a fost inchisa deoarece crapaturile si desprinderea tencuielii din tavan au fost ingrijoratoare.
    In Barlad s-au spart si cateva geamuri, au aparut fisuri in peretii unor cladiri si au cazut cateva caramizi decorative de pe un bloc. Apreciez maximul intensitatii percepute in zona ca fiind V spre VI
     
    GeoX apreciază asta.
  2. GeoX

    GeoX Well-Known Member Staff Member Administrator

    Eu am in continuare mari dubii in legatura cu adancimea la care s-a produs de fapt cutremurul. Este totusi posibil ca in final sa rezulte o adancime mai mare de 110 km, avand in vedere si localizarea epicentrului, dar si directivitatea neta spre Moldova. In 2004, centrele internationale dadeau adancimi intre 76-90 km, INFP 90 km la inceput, pentru ca in final sa fie la 105 km. Ideea e ca pe inregistrarile centrelor straine nu se prea poate detecta faza de nucleatie (deci faza care ar corespunde initierii ruperii), si de aici apar erori la localizarea epicentrului si mai ales la calculul adancimii. Am eu asa o banuiala ca adancimea reala ar putea sa fie in jur de 115 km ! Cutremurul din 2004 a rupt o zona nerupta de fapt nici in 1977, nici in 1990. Daca si acest cutremur din 24 sptembrie 2016 a rupt, si el, tot o astfel de portiune care de fapt nu a mai fost rupta in ultimele cel putin 50 de ani ? Si daca adancimea a fost ceva mai mare, e posibil ca si magnitudinea sa fi fost mai degraba de 5,6-5,8 grsde. Mai vedem, dar eu suspectez totusi o adancime ceva mai mare de 110 km. La un moment dat publicasera o determinare cu ML 5,6 si adancime 112-113 km ! In concluzie, eu suspectez de fapt un cutremur cu focar la cca. 115 km adancime!!! Deci un mic palier de adancime care nu a fost rupt de fapt de multe decenii.
     
    emerem, DRG, Bubu și încă o persoană apreciază asta.
  3. GeoX

    GeoX Well-Known Member Staff Member Administrator

    Un alt exemplu: cutremurul din 28 aprilie 1999 din Vrancea-Muntii Buzaului, zona SIRIU. Initial a fost anuntat cu magnitudine 5,5 si adancime 117 km; in final a rezultat magnitudine 5,7 si adancime 151 km.
     
    DRG și Bubu apreciază asta.
  4. GeoX

    GeoX Well-Known Member Staff Member Administrator

    Inca ceva. In multe zone din Sudul, centrul si Estul Moldovei intensitatile au fost ceva mai mari, V sau chiar V-VI in mai multe locuri. Asta imi mai spune ceva despre acest cutremur, care se pare ca a cam fost subevaluat. Iar aria macroseismica foarte larga, ce a inclus si Sudul Transilvaniei, sugereaza totusi o adancime un pic mai mare, poate 110-120 km. La intensitate IV nu crapa tencuiala, sa fim seriosi, e deja penibil! La gradul IV nu prea cad obiectele de pe rafturi, nici chiar asa. Astept sa vad daca domnii de la INFP publica re-evaluarile.
     
    DRG apreciază asta.
  5. DRG

    DRG New Member

    Buna seara.
    GeoX sa presupunem ca ai perfecta dreptate.... ceea ce nu m-ar mira.... cum schimba asta datele problemei referitor la seismul viitor?
    E mai rau sa fi fost mai adanc.... sau e mai rau daca a fost mai mare de 5.3 ...sau.. daca au fost ambele conditii..
    Si daca ar fi asa ce rezulta din eroarea lor...ascund ceva sau ....?
     
    Bubu apreciază asta.
  6. pcris

    pcris New Member

    Bine v-am gasit!
    Se pare ca acest cutremur a produs si fenomenul destul de rar, neexplicat inca complet, al luminilor ce apar se pare datorita ionizarii aerului, in cazul unora din cutremurele medii si mari.

    Ploiesti -
    Galati -
    Interesant este filmul de la Ploiesti unde se vede acea explozie de lumina cu tenta albastrui ce tasneste din pamant.
    (In filmul de la Galati este posibil insa sa fie vorba de o autoreglare a sensibilitatii luminoase a camerei dupa intreruperea si reluarea curentului electric? Nu sunt sigur...)
     
    Ultima editare: 30 Sep 2016
    GeoX apreciază asta.
  7. Florin

    Florin New Member

    In primele zile de după cutremur păreai sceptic în legătură cu obiecțiile unora față de datele anunțate de INFP. Cer prea mult dacă intreb ce te-a făcut să-ți schimbi perspectiva?
     
  8. GeoX

    GeoX Well-Known Member Staff Member Administrator

    Nu cred ca e vorba ca ascund ceva, dar ramane inca de revazut datele. Sunt totusi posibile anumite explicatii privind directivitatea spre Moldova. Cred ca nu doar adancimea conteaza in tipul directivitatii, ci si pozitia epicentrului fata de capetele blocului litosferic. De fapt, sursa acestui cutremur e ceva mai centrala fata de sursele cutremurelor din 1977, 1990 si 2004, desi adancimea pare apropiata de a acestora; spun pare pentru ca aria macroseismica extinsa si in Transilvania sugereaza totusi si posibilitatea unei adancimi mai mari de 110 km. Cat priveste magnitudinea, este posibil sa fie ceva mai mare in final, dupa ce se reexamineaza toate datele si se filtreaza anumite lucruri, cel putin asa ar sugera faptul ca magnitudinea moment Mw a iesit ceva mai mare, de 5,5 grade. In general, cu cat magnitudinea e mai apropiata de 5,5, cu atat e un semn de instabilitate interna. Asta nu inseamna ca vine neaparat pe termen scurt un cutremur mai mare. Nu orice cutremur de genul asta este neaparat un precursor la unul mai mare.
     
    real32 și emerem apreciază asta.
  9. GeoX

    GeoX Well-Known Member Staff Member Administrator

    Faptul ca s-a simtit binisor si in sudul Transilvaniei, deci aria macroseismica cu efecte perceptibile destul de larga, mai mare decat in cazul altor cutremure cu magnitudini de cca. 5,2-5,3 grade.
     
    real32 și emerem apreciază asta.
  10. GeoX

    GeoX Well-Known Member Staff Member Administrator

    S-a mai intamplat ca un cutremur anuntat initial cu o magnitudine mai mica sa fie, in final, ceva mai mare. A se vedea cazul 1999, cand de la valoarea initiala 5,5 cu adancime 117 km s-a ajuns la valori finale 5,7/adancime 151 km.
     
    real32 apreciază asta.

Distribuie pagina asta